„Diana: Fall gelöst“: Prinzessin Diana „war eine Bedrohung für das Establishment“, aber hat das ihren Tod verursacht? (Exklusiver Auszug)

Es gibt sensationelle neue Aufrufe für eine neue UntersuchungPrinzessin Dianatragischen Tod, nachdem explosive neue Details und Beweise darüber aufgetaucht sind, was vor 22 Jahren in Paris wirklich passiert ist.

Kaufen Sie bei uns ein: Buchbombe: Die Ehe von Diana und Charles war „zum Scheitern verurteilt, bevor sie begann“, behauptet Insider

Artikel lesen

Ein neues Buch, das am Dienstag veröffentlicht wurde, identifiziert den mysteriösen Mann, der einen weißen Fiat Uno fuhr, von dem die Ermittler glaubten, dass er Dianas Auto gekappt und sie 1997 in den Pont de l’Alma-Tunnel geführt hatte.

InDiana: Fall gelöstvon JournalistinDylan Howardund ehemaliger MordpolizistColin McLaren, das jetzt über Skyhorse Publishing und Start Publishing erhältlich ist, diskutieren die Co-Autoren die wilden Verschwörungstheorien, die den Fall seit Jahrzehnten verunreinigen.

Buch „Prinzessin Dianas Fall gelöst“.

Amazonas

Sehen Sie es: Finden Sie heraus, was wirklich passiert ist DIANA: FALL GELÖST , jetzt sowohl als Hardcover- als auch als Kindle-Edition unter erhältlichAmazonas!

Unten ist ein exklusiver Auszug aus Kapitel dreizehn vonDiana: Fall gelöst, nur bei Amazon erhältlich.

Bestellen Sie das Buch, um den endgültigen Bericht zu erhalten, der beweist, was wirklich mit Diana passiert istHier.

***

Sie waren überall.

Von verachteten Ex-Liebhabern bis hin zu verärgerten internationalen Waffenhändlern hatte Diana eine Liste von Feinden, wie sie nur wenige je gesehen haben – eine Liste, die viel länger ist als Colin und ich als Ermittler zusammen. Zwischen ihren eigenen unzähligen Todesahnungen und den unverblümten Drohungen gegen sie ist es ein Wunder, dass sie so lange gelebt hat. Nationen, internationale Konglomerate und die britische Königsfamilie profitierten alle davon, dass sie den Mund hielt und für immer wegging – und so etwas kann auf verschiedene Weise erreicht werden. Doch an erster Stelle unter ihnen und sicherlich an erster Stelle in der Wirksamkeit würde es stehen, Dianas Leben vollständig auszulöschen.

Diana war aus vielen Gründen eine Bedrohung für das Establishment. Für die Royals war es ein Reputationsverlust. Diana drohte, die Monarchie zu verbilligen; die Grenze zwischen akzeptablem und inakzeptablem Verhalten für ein Familienmitglied zu verwischen. Und am beunruhigendsten war, dass sie drohte, die Magie zu zerstreuen, die Außenstehenden das Gefühl gab, die Royals seien außergewöhnlich und besonders. Wenn das passieren sollte, könnten viele in der Öffentlichkeit anfangen, Fragen darüber zu stellen, warum die Royals überhaupt verfolgt, toleriert und subventioniert werden. Alles, was die Familie aufgebaut hatte, könnte einstürzen.

Und die mächtigen internationalen Organisationen, die Diana bedrohte, sahen in ihr ein Risiko für ihre sehr kumpelhafte Art, Geschäfte zu machen. Zu ihrem Schläger. Landminen allein reichten wahrscheinlich aus, um Diana auf ihre Beobachtungsliste zu setzen.

Bedenken Sie Folgendes: In Land A (wie in den Vereinigten Staaten) gibt es einen großen Rüstungskonzern, der Landminen herstellt. In jedem Wahlzyklus spenden Lobbyisten, die bei diesem Rüstungsunternehmen angestellt sind, hohe Wahlkampfspenden an Politiker, die Auslandshilfe für das vom Krieg zerrissene Land B unterstützen. Einmal gewählt, geben diese Politiker grünes Licht für mehrere Milliarden Dollar an Hilfe von Land A an Land B Aber es gibt ein stillschweigendes Einvernehmen. Land B weiß, dass es den überwiegenden Teil der erhaltenen Gelder nutzen muss, um sich gegen künftige Unterdrückung zu wappnen. . . durch den Kauf von Waffen vom Verteidigungsunternehmen in Land A. Es ist ein Schlägergeschäft, bei dem jeder gewinnt.

Der Rüstungskonzern verwandelt ein paar Millionen an Lobbygeldern in ein paar Milliarden an Verkäufen von Landminen. Die Politiker bekommen ihre Wahlkasse gefüllt und bleiben an der Macht. Und das vom Krieg zerrissene Land bekommt eine ganze Menge Geld für Waffen (mit etwas übrig, um auch die politischen Räder an ihrem Ende zu schmieren). Es war ein netter, legaler Plan, um Geld zu verdienen und Macht zu festigen. . . und ein idealistischer König drohte, alles dem Erdboden gleich zu machen.

Auch hier ist das Wunder nicht, dass Diana getötet wurde – und sie wurde getötet –, sondern dass ihr Leben nicht früher genommen wurde.

Man könnte sich vorstellen, dass die beteiligten Akteure zunächst aufeinander geblickt haben müssen. Kann die königliche Familie damit nicht umgehen? Kann die britische Regierung sie nicht zum Schweigen bringen und aufhören, so etwas zu sagen? Aber sie konnten nicht, und sie taten es nicht. Diana bestand darauf.

Aber sie wurde nicht infolge einer orchestrierten Hinrichtung getötet.

Es war ein allzu bekannter Verkehrsunfall.

Hier ist, wie.

***

Unsere neue Forschung hat gezeigt, dass die Paparazzi nicht an Dianas Tod schuld waren, sondern dass jemand zur falschen Zeit am falschen Ort war.

Sorgfältige jahrzehntelange Arbeit, persönliche Befragungen von Zeugen und Beteiligten sowie mehrere Besuche am Tatort haben Enthüllungen hervorgebracht, die die französische und/oder britische Polizei entweder nicht gesehen hat oder politisch nicht in der Lage war, dies zu tun anerkennen.

Wir haben festgestellt, dass der 123.000-Dollar-Mercedes, der Diana und andere transportierte, in der Nacht ihres Todes in der Lage war, jedes einzelne Fahrzeug, das die Mitglieder der Paparazzi fuhren, leicht zu beschleunigen. Kurz gesagt, es gab keine Kopf-an-Kopf-Verfolgung, da so etwas eine Unmöglichkeit war. Die Masse der Fotografen hätte mit ihrem Auto nicht mithalten können. Zeitraum.

Doch als sich ihr Auto in jener schicksalhaften Nacht dem Tunnel näherte, gab es zahlreiche Zeugen – viele davon nur Hörgeschädigte – die ein lautes Kreischen von Reifen hörten. Das konnte nur der plötzlich bremsende Mercedes gewesen sein. Wieso den? Hatte Fahrer Henri Paul den direkt vor ihm liegenden Tunnel einfach übersehen? Selbst in einem etwas angetrunkenen Zustand scheint dies unwahrscheinlich.

Aber irgendetwas ließ ihn bremsen.

Andere Zeugen behaupten, kurz vor Dianas Tod einen Blitz im Tunnel gesehen zu haben – oder in den Momenten, bevor das Auto in den Tunnel einfuhr. Es scheint einfach – vielleicht zu einfach – zu schlussfolgern, dass dieser Blitz von der Kamera eines Fotografen stammt.

Aber wenn wir innehalten und nachdenken, müssen wir uns fragen, wie das möglich sein könnte. Dianas Mercedes war zu schnell. Die Paparazzi konnten es nicht einholen. Sie kamen natürlich nachträglich, um Fotos von dem Todesauto zu machen.

Aber keiner war anwesend, als das Fahrzeug buchstäblich sein Ende fand.

Wir können nun in diesem Buch enthüllen, dass zusätzliche Nachforschungen zu den Umständen von Dianas Tod zwei neue Zeugen hervorbrachten – George und Sabine Dauzonne – die bei dem Unfall anwesend waren und Colin Einzelheiten eines bestimmten Szenarios bestätigten, das lange Zeit in Umlauf gebracht wurde, aber nie bewiesen. . . bis jetzt.

Während die von den Fotografen gefahrenen Motorradmarken und -modelle in dieser Nacht nicht mit Dianas Auto mithalten konnten, waren es zwei andere Fahrzeuge. Diese Fahrzeuge befanden sich in unmittelbarer Nähe von Dianas Auto, als es sich dem Tunnel näherte. Bei den Fahrzeugen handelte es sich um ein Motorrad und einen weißen Fiat Uno, der spät im Spiel auf die Straße kam.

Der Motorradfahrer bleibt ein Rätsel, aber die Dauzonnes bekamen einen klaren Blick auf den Fahrer des Uno, wie Colin herausfand.

Nach dem Unfall fand die französische Polizei ein Plastikfragment. Es stammte von einem Fiat Uno. Außerdem wurde auf Dianas Mercedes ein Fleck weißer Farbe gefunden. Dieser Lack wurde analysiert und als Lack befunden, der nur von einem Hersteller verwendet wurde: Fiat. Eine erschöpfende Datenbanksuche von über 112.00 Fiats hat das schwer fassbare Auto nie gefunden. Trotz Aufrufen an die Öffentlichkeit meldete sich nie jemand als Fahrer.

In den Tagen nach Dianas Tod schüttete kein Geringerer als Sir Richard Dearlove, ehemaliger Chef des MI6, während der Untersuchung dessen, was genau passiert war, Öl ins Feuer, dass das Lichtblitz-Tunnel-Mordszenario nicht nur ein etabliertes Attentatsformat sei , aber eine, die die britische Regierung selbst in der Vergangenheit in Betracht gezogen hatte.

Insbesondere skizzierte Dearlove ein Szenario, das die britische Regierung in den frühen 1990er Jahren in Erwägung gezogen hatte, um einen hochrangigen Balkanpolitiker zu ermorden, indem sie einen Absturz erzwang. Als das Auto des Politikers in einen Tunnel fuhr, wäre ein blendendes Blitzgerät eingesetzt worden, das hell genug war, um den Fahrer zu blenden und zu desorientieren. (In einer Welt, in der die CIA den Besitz von Herzinfarktwaffen seit Jahrzehnten offen bestätigt, braucht es keinen Vertrauensvorschuss, um darauf zu vertrauen, dass es 1997 ein Blendgerät wie dieses gab.) Der Blitz würde von allen Umstehenden fälschlicherweise für ein Foto gehalten werden. aber die Auswirkungen wären tödlich. Der Fahrer des Autos würde die Kontrolle über das Fahrzeug verlieren und so in den Tunnel krachen, dass der Tod des Ziels im Wesentlichen sichergestellt wäre.

Ein Jahr nach der Aussage von Dearlove bestätigte und bestätigte auch Richard Tomlinson, ein ehemaliger britischer Spion, die Darstellung von Dearlove öffentlich.

Möglich scheint, dass der mysteriöse einsame Motorradfahrer dieses Blendgerät einsetzte, während Dianas Auto im Tunnel war. In ihren MemoirenSpione, Lügen und Whistleblower, bestätigt die ehemalige MI5-Agentin Annie Machon ihre Überzeugung, dass genau das passiert ist.

Welche Rolle spielte der Fiat Uno? Hat es irgendwie bei der Bereitstellung des Geräts geholfen? Hat der Fahrer sein Auto so gelenkt, um dem Motorradfahrer beim Aussetzen zu helfen? Oder war er oder sie nur ein Oswald-ähnlicher Sündenbock? War das Auto nur dazu da, Schuldzuweisungen und Aufmerksamkeit in der Folge aufzusaugen, um die Ermittler von den wahren Hinweisen abzulenken? Oder war es, wie wir glauben, ein einfacher und alltäglicher Autounfall? Auf viele dieser Fragen wüssten wir Antworten, wenn wir zum Beispiel Aufnahmen des Unfalls hätten.

Es gab zwei Überwachungskameras in der Unterführung Pont de l’Alma, aber keine zeichnete Aufnahmen des tödlichen Zusammenstoßes auf. Sie hatten in der fraglichen Nacht entweder eine Fehlfunktion oder waren nicht positioniert, um auf den richtigen Teil des Tunnels zu schießen. Das ist zu unglaublich, um es als Zufall abzutun.

Tatsächlich wurde einer französischen gerichtlichen Untersuchung des Absturzes mitgeteilt, dass keine der Kameras in der fraglichen Nacht funktionierte. Beide waren unglaublicherweise kaputt. Ein Autofahrer, der sich gegenüber der Presse meldete, teilte jedoch mit, dass er einen Strafzettel für zu schnelles Fahren erhalten hatte, nachdem er nur fünfzehn Minuten vor dem Unfall von einer Tunnelkamera erfasst worden war.

Aber ein Mangel an Kameras war nicht genug. Der Flash-Angriff selbst war nicht genug. Die Verschwörer mussten mehr tun.

Französische Sicherheitsdienste, die an der Vertuschung beteiligt waren, ließen der Presse Informationen zukommen, dass Henri Paul betrunken war und in der Nacht des Absturzes das gesetzliche Limit dreieinhalb Mal überschritten hatte. Sie tauschten auch seine Blutprobe im Labor aus und ersetzten seine mit der eines Alkoholikers. Dies wurde so gut wie bewiesen, als Pauls Arzt bestätigte, welche Medikamente Paul einnahm und dass diese Medikamente nicht in seinem System auftauchten.

Wenn Sie jedoch einigen Sesseldetektiven glauben, war Henri Paul als Richter nüchtern, als er mit einem streng geheimen Regierungslichtgerät angegriffen und desorientiert wurde, das ihn wahrscheinlich stärker desorientiert machte, als jede Menge Getränke es tun könnten.

Es kommt alles auf Dianas eigene Worte in der Todesnotiz zurück:

Diese besondere Phase in meinem Leben ist die gefährlichste. Mein Mann plant einen Autounfall, Bremsversagen und eine schwere Kopfverletzung, um ihm den Weg zum Heiraten frei zu machen.

Im Oktober 1995 teilte die Prinzessin Lord Mishcon, ihrem Anwalt, mit, dass zuverlässige Quellen sie über die Pläne des Prinzen informiert hätten, sie und Camilla beiseite zu legen. Wir finden dieses Dokument heute im Nationalarchiv in London.

Wenn man den Ungläubigen glauben darf, wurde Diana ermordet, und sie wurde von Kräften mit modernster Spionagetechnologie und mit der Macht ermordet, internationale Komplizenschaft zwischen Regierungen und Regierungsbehörden zu schaffen. Sie war einfach so gefährlich und so mächtig. Wegen ihres Verhaltens musste sie angehalten werden. Anders hätte diese Geschichte nicht enden können.

Doch unsere Geschichte geht weiter, mit einer einzigartigen und beispiellosen Begegnung mit einem der Hauptakteure. Und was es enthüllt, wirft ein völlig neues Licht auf das, was passiert ist.

Mit diesen Informationen bewaffnet, wussten wir, was wir zu tun hatten.

Für mehr bestellenDiana: Fall gelöst Hier.

Schauen Sie sich unsere Auswahl und Angebote an Hier !

Dieser Beitrag wird Ihnen vom Shop With Us-Team von Us Weekly zur Verfügung gestellt. Das Shop With Us-Team möchte Produkte und Dienstleistungen hervorheben, die unsere Leser interessant und nützlich finden könnten, wie zGesichtsmasken,Selbstbräuner,Leggings im Lululemon-Stilund die besten Geschenke für jeden in Ihrem Leben. Die Produkt- und Dienstleistungsauswahl soll jedoch in keiner Weise eine Billigung von Us Weekly oder einer in dem Beitrag erwähnten Berühmtheit darstellen.

Das Shop With Us-Team kann Produkte kostenlos von Herstellern zum Testen erhalten. Darüber hinaus erhält Us Weekly eine Vergütung vom Hersteller der Produkte, über die wir schreiben, wenn Sie auf einen Link klicken und dann das in einem Artikel vorgestellte Produkt kaufen. Dies beeinflusst nicht unsere Entscheidung, ob ein Produkt oder eine Dienstleistung vorgestellt oder empfohlen wird oder nicht. Shop With Us arbeitet unabhängig vom Werbeverkaufsteam. Wir freuen uns über Ihr Feedback unter mail . Viel Spaß beim Einkaufen!